Che cosa rimane del segreto bancario svizzero?

L’accordo di doppia imposizione con Francia, Danimarca, Finlandia e altri stati è stato approvato dal Nazionale, dopo gli Stati, in una forma che ammette l’assistenza amministrativa da parte svizzera anche in casi in cui non vengano forniti i nomi dei presunti evasori. L’accordo con gli USA non è stato discusso.

Questo passo indebolisce ulteriormente il segreto bancario. Nella primavera 2009 il Consiglio Federale aveva deciso, cedendo a forti pressioni, di estendere l’assistenza amministrativa ai casi di semplice evasione fiscale, mentre in precedenza doveva obbligatoriamente trattarsi di frode fiscale. La misura adottata dal Consiglio Federale esigeva tuttavia che gli stati richiedenti fornissero nome e indirizzo dei titolari di conto sospettati.

All’inizio del corrente anno le pressioni sono tornate a farsi sentire, perché numerosi stati non accettavano l’interpretazione a loro avviso troppo restrittiva che la Svizzera dava dell’assistenza amministrativa. Il Consiglio Federale ha proposto allora un’ulteriore concessione: il presunto evasore potrà essere identificato in altro modo, anziché mediante nome e indirizzo.

Al Consiglio degli Stati la proposta del governo è stata accettata senza problemi. C’è stata discussione solo riguardo l’accordo con gli USA, poiché questo contiene una condizione particolare: debbono essere accolte anche richieste di gruppo fondate su „abitudini di comportamento“.

La destra ha criticato l’accordo proposto e ha cercato di opporsi alla sua ratifica. Ad esempio, l’UDC zurighese Hans Kaufmann ha deplorato che „le regole vengano cambiate ogni due mesi“ creando „un insopportabile caos“. La preoccupazione della destra per un ulteriore indebolimento del segreto bancario è risultata evidente. La sinistra per contro ha dichiarato di non voler contribuire a proteggere gli evasori e ha addirittura auspicato che l’accettabilità delle domande di gruppo (prevista per gli USA) sia estesa ad altri stati. Gli altri partiti borghesi hanno sostenuto la ratifica dell’accordo, che è stato approvato con 46 voti contrari.

(Fonte: nzz)