On. Lara Filippini per il gruppo UDC in Gran Consiglio
Qualcuno sostiene che il giudice Marco Villa sia andato oltre il suo ruolo affermando, a nostro avviso a giusta ragione, la sua perplessità di fronte all’ennesimo rilascio di permessi di dimora all’apparenza senza alcun criterio.
Infatti i due calabresi condannati per spaccio hanno sulle spalle ben 14 condanne collezionate nel proprio paese d’origine eppure, senza apparente difficoltà, hanno ottenuto il permesso di dimora, beneficiando altresì, dopo solo un paio di mesi di lavoro, della rendita disoccupazione e di prestazioni d’assistenza, il tutto mentre spacciavano.
Nei confronti delle famiglie, dei giovani del nostro cantone che cercano di barcamenarsi alla ricerca di un lavoro, che rispettano le leggi, questo è l’ennesimo schiaffo morale del nostro Ticino.
All’apparenza sembra l’ennesimo messaggio che se delinqui vieni aiutato, mentre se sei un cittadino onesto vieni lasciato quasi allo sbando.
Inoltre uno dei due imputati, durante il dibattimento ha più volte mancato di rispetto alla corte, un mancato rispetto quindi non solo verso il giudice che gestiva il processo ma, a nostro modo di vedere, anche verso il nostro paese che, nonostante quanto sopra citato, li ha accolti senza eccepire.
Chiediamo quindi al Consiglio di Stato di voler rispondere alle seguenti domande:
– Chi è il funzionario che ha rilasciato i permessi di dimora ai due condannati?
– Si è proceduto a un controllo della fedina penale in Italia prima di procedere al rilascio di tale permesso?
– Com’è possibile che neanche negli uffici preposti al rilascio della rendita di disoccupazione e prestazioni di assistenza ci si sia accorti di tutto ciò? Chi è il responsabile?
– Quali verifiche vengono effettuate prima di dare semaforo verde alla smania d’importare stranieri che sembra imperversare nella Berna federale, ma oggi anche in Ticino?
– Cosa intende fare il CdS per evitare che in futuro tale leggerezza nella concessione dei permessi di dimora abbia a ripetersi?
Per il gruppo UDC:
Lara Filippini – Marco Chiesa – Orlando Del Don – Eros Mellini – Gabriele Pinoja
Con symphonies of the new millenium , Michele Parisi e Antonello Parisi propongono qualcosa che…
Enrico Cannoletta Leggere la Bibbia è un’operazione delicata e richiede molta attenzione e applicazione. Per…
In cima alla scalinata che porta al cimitero fiorentino delle Porte Sante, noto anche come…
La cerimonia di apertura delle Olimpiadi Invernali di Milano Cortina 2026 si è imposta fin…
Carlo Curti scrive al direttore Riceviamo e pubblichiamo, senza esprimere un'opinione precisa, poiché non abbiamo…
"Nei casi in cui il recupero del condannato si presenta più difficile, al limite dell'impossibilità,…
This website uses cookies.
View Comments
Egregi sig.ri/re,Onorevoli.
Sono il signor Mantia 38 anni
Condannato a 10 mesi condizionalmente sospesi,per infrazione é contravvenzione alla legge sugli S/F. Vorrei dirvi:quando avete certi sfoghi in parte giusti, di dare e fare chiarezza su quello che dite. Io sono in svizzera da 6 anni,non'ò 14 condanne alle spalle nel mio paese,ho solo 2 piccole condanne,sospese con la condizionalmente per 5 anni,risalenti a 17 anni fà. E che dalll'estratto del casellario giudiziale, risulta
NULLA! Sul fatto di aver mancato di rispetto alla corte con le dovute scuse, ci sarebbe molto da dire, dico solo che non mi anno lasciato scelta. Per lo più su un fatto che riguardava mio fratello è mio nipote massacrato a sangue con relative foto fatte dall'ospedale e che la corte a detto di non aver visto e che non'erano agli atti,rilevando:io,che gli stava a cuore il fatto che mio fratello aveva dato due schiaffi al minore che aveva picchiato a sangue mio nipote.Minore di nazionalità svizzera. Non volevo mancare di rispetto alla corte,ma cercare di fare chiarezza è dare a Cesare quello che è di Cesare !
CHIAREZZA,CHIAREZZA,CHIAREZZA! Cordiali saluti
Solo per fare un pò di chiarezza