Aiutiamo le scuole – di Claudia Crivelli Barella

View Comments

• Cara Signora Crivelli, nel 1971 avevo 16 anni e d`aver frequentato le scuole in quei anni ne sono felice non cambierei con i giorni d`oggi, dove noi avevamo ancora rispetto per gli Insegnanti. Avevamo quattro scelte Scuola apprendisti, Ginnasio, Magistrale, Liceo, (Collegio Paio da dove sono stati formati la maggior parte dei nostri Politici mi corregga se sbaglio) Ma a quei tempi c`erano dure selezioni e solo chi meritava continuava ma Oggi? Non dico tutti ma ci sono tanti perdi tempo figli di papa e no che non hanno voglia di Lavorare e passano il loro tempo a spese della comunità in nome della libera scelta. Io irrigidirei la selezione solo chi porta buoni resultati ricco o povero merita il sussidio senza guardare al risparmio, quelli che meritano vengano premiati. (Vedrà che bella selezione)

  • Lasciamo perdere la “selezione”. Termine agri-veterinario: ricorda agli “umani” i totalitarismi della peggior specie. Per esempio: se si facesse la “selezione grammaticale” per avere accesso al blog del prof. de Maria, lei potrebbe trovarsi in difficoltà. Difficoltà di redazione, magari. L’uso ingiustificato delle maiuscole, errori di distrazione (Paio al posto Papio); interi periodi senza una punteggiatura espressiva, l’uso dell’accento per apostrofare. E via discorrendo. Fortunatamente lei può esprimere “liberamente” le sue opinioni proprio perché (qui) la redazione degli interventi non prevede una selezione formale, ortografica e sintattica; insomma, qualitativa.

    E (fortunatamente!) ciò vale anche… nel mio caso.

• Grazie per avermi corretto, io non sono contrario alla scuola.
  Ma non mi dica che oggi Maestri ed insegnanti non hanno problemi. Come
  vede io non avrei potuto passare la selezione per entrare al Collegio Papio e
  non mi dica che non è vero che ci sono alunni perché sono figli di Caio o
  Sempronio anno passato gli Esami. A quanto pare Lei ha capito cosa intendevo
  anche se ho commesso errori di ortografia, Ma senza offesa credo che Lei non
  abbia argomenti da portare in quale modo bisognerebbe fare per aiutare la
  Scuola. Io proporrei come nello scritto della Signora Crivelli i maestri
  potrebbero seguire meglio alunni con problemi di scrittura come il mio. Secondo
  sostenerli quando hanno alunni difficili ed aver paura die Genitori e non mi
  dica che questo problema non esiste. Credo che ogni Maestro o Professore si
  auspicherebbe andare a Casa senza Stress, questo appagherebbe di più che un
  aumento di paga. (Errare è umano sbagliano anche i Giornalisti, Lei di sicuro
  non è un maestro/a perché ha una tolleranza ZERO e ride degli errori degli
  altri e gioisce dei problemi altrui.

  • Senta, si metta s’accordo con se stesso. Prima mi ringrazia per averla
    corretta poi si stizzisce sulla mia (presunta) tolleranza “zero”.
    Secondo: sto parlando con un adulto, credo. Terzo: non sono un
    "maestro", lei non è un allievo e non ho l’abitudine di gioire/ridere
    per simili inezie. Quarto: il tono del suo primo post è assai, possiamo
    dire, arrogante? Nel senso etimologico, intendo dire: per cui la mia
    risposta era sintonizzata sulla lunghezza d’onda delle sue categoriche
    affermazioni. Soprattutto relative al concetto “selezione”. Termine che
    meriterebbe una lunga riflessione. Non vengo predicando una sorta di
    livellamento assoluto delle condizioni sociali all'interno della
    società. Ma sostengo che quando si parla di tutti gli aspetti relativi
    all’istruzione, alla formazione, alla “Scuola”, si parla di come si
    concepisce la “Società”. Quando si parla di “selezione” (anche di
    merito) si parla di divisione e di esclusione. Di stratificazione:
    termine di moda. Inevitabile? Sì, ma almeno il più tardi (e
    correttamente) possibile. Almeno fin quando non saranno chiariti i
    rapporti sul piano sociale, tra economia e scolarizzazione, tra
    formazione scolastica e patrimonio culturale individuale di ogni
    cittadino. Bisogna parlarne. Senza punti esclamativi e banalizzazioni.
    Buona giornata.

    • Tu non sarai (forse) un maestro... ma lo SEMBRI. Scarsi dubbi nutrirei, anche, sul tuo partito!

    • Oltrematita, mi dispiace che Lei se la sia presa ma non ho niente contro di Lei. Avere buone idee e poi saperle mettere per scritto sono due cose diverse. Non la ho insultata non è nel mio stile, ma ho trovato umiliante come mi ha risposto, Se io condivido le stesse idee con qualcun altro non lo faccio apparire un Asino, questo intendevo con tolleranza zero. Lei sa scrivere molto bene ed io forse non percepisco tutte le raffinatezze del suo scrivere, senza rancore e spero che potremo scambiare ancora le nostre opinioni. Buona giornata.

      • Caro disqus, le devo dire sinceramente che questo metodo di “gridare col maiuscolo” prima, e scusarsi pacatamente dopo, non mi convince per niente. Mi ricorda, mi scusi, il ”metodo” di alcuni proclami festivi dove è autoconcesso d’ufficio (per decreto politico, sembrerebbe) ogni superamento dei “limiti” linguistici, diciamo, “costruttivi” mentre, per contro, scatta l’immediata replica offesa (colma di autocommiserazione) contro chi osa rispondere a tono. Ebbene sì, spesso i suoi post sono particolarmente pesanti (mi riferisco ad es. a quello relativo alla posizione sulla Cassa malati unica dei giovani comunisti ticinesi) dove la forzatura di linguaggio e lo stile fortemente provocatorio davanti alle argomentazioni, invece, pacate dell’articolo sono perlomeno discutibili. Dimostrazione che quando vuole colpire lo fa con “maiuscola” e accanita abilità. Quindi non faccia l’offeso. Perché come diceva Totò: “Cà nisciuno è fesso.” Un “vero” maestro! Totò.

        • Prima di tutto siamo sulla pagina sbagliata, questa pagina è
          della Signora Crivelli a cui chiedo scusa per avermi fatto trascinare in un battibecco con Lei. Mi viene un dubbio e anche a qualcun altro, le mi attacca perché ho un allergia alle idee socialiste. Se non ha voluto accettare le mie scuse pazienza, forse ci scontreremo di nuovo su una pagina socialista.
          Non qui non ora.
          Abbiamo un po’ di educazione nei confronti di chi ha scritto
          questa pagina.

        • Non posso fare altro che ringraziarla per codesta replica. Essa è la dimostrazione di quanto vado sostenendo. Scarsezza di argomenti e quindi “insalata mista” di pretesti ridicoli, ovvero: quando non “grida in maiuscolo” poco rimane della della sua dottrina. Per quanto attiene all’articolo della sig.ra Barella, sono invece dell’opinione che proprio per mezzo di quello che lei (disqus) arbitrariamente e unilateralmente si permette di chiamare un “attacco alle sue allergie” l’articolo venga letto più di una volta. Inoltre ho apprezzato lo scritto in questione perché sono assolutamente d’accordo di pagare una modica cifra annuale per migliorare le nostre scuole. Proprio in opposizione alle sue critiche iniziali che mi hanno spinto (tra l’altro) a risponderle una prima volta. Argomentando. Sto ancora aspettando, invece, i suoi argomenti. In altre parole lei sta facendo quello che si definisce, con una metafora popolare: rovesciare a frittata.

        • Una modica cifra annuale:
          --- +28 / 38 milioni annui per la gestione corrente
          --- + 80 / 100 milioni di investimenti
          Capisco che ti sembrino POCHI, sono del CONTRIBUENTE !

        • Mi scusi ma Lei é PAZZO FINITA LA DISCUSSIONE.
          Ma forse sie quello che ho detto che noi due non siamo stati a letto insieme?