Nervosismo alle stelle nell’ex partitone – di Lorenzo Quadri

View Comments

• Leggo divertito queste polemiche e non sto nemmeno a dire chi è dalla parte della ragionevolezza, "tanto evidente appare". Chiarissimamente il povero presidente Cattaneo ha a che fare con un compito tra i più ardui che si possano immaginare. L'ex partitone, che definisco da decenni come "osceno connubio radico-liberale", non riesce più a mascherare i controsensi ideologici prima, e politici poi che lo stanno conducendo alla tomba. Un'anima liberale (ridotta all'ombra di un'anima) da una parte e un coacervo di radico-socialisti nella, un elettorato che ancora non riesce a tagliare il cordone ombelicale con un partito che lo tradisce

  • Su Morisoli hanno fatto la croce. Qualunque cosa dica, faccia, proponga... viene silurata.
    L'ha fatta TROPPO grossa.

    • Carissimo Jack, se la tua supposizione fosse vera, il mio giudizio diverrebbe ancora più negativo. Votare o non votare un'iniziativa esiziale per i destini delle finanze cantonali solo per fare o non far dispetto a Sergio Morisoli?
      Ad ogni modo, ti ricordo ancora una cosa. 5 (dico cinque) PPD hanno sostenuto l'iniziativa, solo 2 (dico due!!!) "pielradicali" (come vedi in questa denominazione, il "liberal" si è ridotto a un misero "el"). Se prima c'era un "osceno connubio", adesso siamo ad un'oscena pretesa: quella di un partito di sinistra che pretende di raccogliere i voti di un elettorato di destra.
      Il cordone ombelicale grosso come l'aorta della balenottera di cui ho scritto qui sopra tiene, tiene e poi tiene ancora. Ma se troppo sollecitato finisce anche lui con il rompersi.
      Alla rovina di un partito per troppa deriva a sinistra ho assistito, protestando, anni fa, si trattava del "mio" PPD. Adesso assisto, rattristato, a quella del già partitone.
      Sul piano cantonale e su quello nazionale. E`li da vedere, per chi non chiude gli occhi.

      • La mia "supposizione" È vera. Io sono LA BOCCA DELLA VERITÀ.

        • E va bene, la supposizione è vera. Che pena, quindi, vedere un partito così grande rappresentato in Parlamento da cervelli così piccoli.
          A chi non volesse credermi o approvarmi, consiglio di leggere il lucidissimo articolo di Tullio Righinetti sul CdT di oggi, 4.3.2015.
          Ho molti amici che votano PLR. L'altra sera ero a cena con uno di loro. Alle mie osservazioni, che erano esattamente quelle di Righinetti, ha risposto: ho votato liberale tutta la vita e voterò liberale anche questa volta. Gli sembrava di eccedere in larghezza di vedute assicurandomi un voto personale che probabilmente non mi darà. Sono sicuro che un partito che sopravvive grazie al sostegno di questo tipo di elettori, come è il PLR attuale, è un partito che si sta scavando la tomba con le proprie mani. Le nuove generazioni di elettori sono molto più elastiche, agili di pensiero e indipendenti dei residuati ottocenteschi che votano così perché hanno votato così tutta una vita.

• Bisogna «prenderne atto». Dobbiamo essere «concreti» ed «operativi».
  Il mondo è «cambiato». Un «cambiamento di passo» è improcrastinabile.
  Non ci possiamo più permettere uno «stato assistenziale».Urge un nuovo «patto sociale». Implementiamo la «flessibilità». Evitiamo «l’inasprimento normativo».
  Scremiamo inutili «imposizioni fiscali». Il «modello sociale» europeo è finito!
  Per combattere ad armi pari con chi è più povero di noi dobbiamo… impoverirci.
  L’economia ha bisogno di «libertà».
  Si potrebbe continuare…

  L’apoteosi della retorica programmatica.
  Il potere delle parole: ovvero le parole del potere economico.
  Quello che… conta. In sensu strictissimo.

  Il problema (la «problematica»… direbbe un candidato nostrano;) è:
  come si collocano i partiti indigeni rispetto all’assunto iniziale?
  Perché è dal lì che bisogna partire. Per poi… arrivare.
  E personalmente, se permettete tra Ala Munda e Via Monte Boglia, (nello specifico) le differenze non sono abissali. Si passa -in summa- dalle mozioni alle… emozioni.

  Certo, i liberali sono più espliciti nel condividere le idee del padronato, ma poi anche nei ranghi leghisti c’è chi non sottace una certa qual simpatia per i mercati.
  Per cui non vedo imponenti solchi ideologici.

  Aggiungerei che in quasi tutti i partiti (chi più chi meno, inutile menare il can per l’aia) ci sono quelli che propagandano tali quisquilie, tra mille pieghe dialettiche.
  E non sono (solo) gli squali della finanza. Che sarebbe, tutto sommato, quasi comprensibile. Il fatto è che spesso e volentieri ti giunge -codesto fondamentalismo teoretico, espresso con formule narrative eleganti e circostanziate- da soggetti facenti parte di quelle categorie di individui che traggono il loro sostentamento economico principalmente in attività totalmente protette, blindate, esclusive.

  Personaggi dalle carriere professionali costruite con formule che sono antinomiche rispetto al credo professato: funzionari di élite burocratiche, operatori mediatici e dirigenti di enti pubblici, magistrati e giuristi, insegnanti universitari, economisti, ricercatori e consulenti avvezzi a programmare il destino degli altri. Dagli ammiragli, ai colonnelli giù fino agli ambiziosi soldatini. Tutti appassionatamente d’accordo nel «relativizzare» il comodo teorizzare, in nome della «flessibilità altrui».

  Ma è ovvio, ragazzi… implementare la flessibilità vale come principio generale, come valore dottrinale.
  Come a dire: non è per me tutto questo «rimodulare il cambiamento di passo».
  Sono ricette, cure e rimedi che valgono per tutti gli altri.
  Ad essere schietto il conflitto liberal/leghista mi lascia totalmente indifferente.

  • Meglio arruolarsi nella Sinistra "vincente"? (virgolette)