Tettamanti ha subito una dura sconfitta. Non da solo, naturalmente, ma lui era la personalità più vistosa e importante. Si era esposto senza risparmio, perché il tema “indipendenza ed equilibrio dell’informazione nella radioTV di Stato” lo appassiona da anni. Abbiamo tentato (mi ci metto anch’io, ma ovviamente in subordine) di porre QUEL discorso, fondamentale per noi, al centro dell’attenzione. Ci veniva risposto: “Mio cugino lavora a Comano”, ed eravamo affranti e impotenti.
L’Avvocato puntava (lo ammette) a quella che chiamerei una “sconfitta moderata”. Non l’ha avuta. Io stesso pensavo che un 40% svizzero (e un po’ di più nel Ticino) sarebbe stato “onorevole” e “accettabile”. Seduto su una nuvoletta rosa, sognavo beato.
Tettamanti non risparmia una frecciatina al suo (non credo che l’abbia mai cambiato) partito, che “non naviga in buone acque”. Sembra quasi che dica: calato il sipario, dopo mesi di campagna ossessiva e onnipervasiva, dovete tornare ad affrontare la crisi (e le elezioni 2019, ormai vicine). “Metti un Gigio nel motore!” il suo paterno consiglio. Anche Ticinolive ha pensato di “rilanciare” il tema, pubblicando un’intervista al presidente Dadò.
Per concludere, ha vinto… l’informazione? O addirittura: la libertà, la coesione, … la Svizzera? Assolutamente no, per favore non raccontiamoci frottole. Ha vinto la politica, laddove la parte (politica) soccombente ha mostrato al mondo tutta la sua tragica debolezza. Ha vinto l’establishment, che ha preteso e ottenuto una vittoria feroce. Sono sinistre avvisaglie in vista delle battaglie future, prima fra tutte quella sulla Libera circolazione.
L’Avvocato sa perdere con garbo, il suo stile “british” glielo permette. Dal mio canto io avrei piacere di dire: “È stata una campagna bella e leale, ha vinto il migliore”. In realtà è stata una campagna velenosa e intimidatoria, nella quale la sproporzione delle forze in campo era impressionante. Ma hanno vinto i migliori, questo sì.
In altri termini, come in un film moraleggiante alla fine i cattivi hanno perso.
* * *
La dirigenza SSR ha reagito al risultato tatticamente in modo abile esprimendo buone intenzioni e promettendo genericamente modifiche, ma la vera risposta èquella dataci con la brutale franchezza della donna di potere dalla consigliera federale Leuthard: con una tale stangata chi sosteneva l’iniziativa non può venire dopo 10 minuti con grandi richieste. In altri termini: non rompete più le scatole.
Ormai modifiche, adeguamenti, ristrutturazioni opportune per una SSR atta al futuro sono diventati problemi da risolverein azienda. Mi auguro che il direttore generale Marchand, che ha preannunciato cambiamenti importanti con questo risultato, non esca indebolito. Infatti, la corrente corporativistica ed i burocrati di Berna si opporranno a cambiamenti (qualcuno lo ha già detto) di una struttura sostanzialmente approvata dai quasi tre quarti dei votanti. Indeboliti anche gli editori che, esagerando nell’obbedienza, per pochi soldi hanno sbracato e contribuito ad un risultato che li rende meno importanti, diminuisce la loro forza contrattuale e non premia il loro appiattimento.
In Ticino ha vinto alla grande Luigi Pedrazzini. Ha capito che il risultato avrebbe potuto influire pesantemente sulla sua autorevolezza nell’ambito del Consiglio di Amministrazione della SSR. Sostenuto anche dalla sua abilità di vecchia volpe della politica si è battuto senza risparmio. Ha rivoltato ogni sasso del Paese, non c’è associazione con la quale non abbia interloquito, ha tenuto comizi e dibattiti dal Nord al Sud del Cantone e nell’entusiasmo è finito perfino a parlare al Consolato generale svizzero di Milano. È stato in cabina di regia, ha partecipato quale primo attore e da buon fisarmonicista ha toccato tutti i tasti possibili dal sentimental-patriottico, alla paura per i posti, alle gravi conseguenze economiche per il cantone tutto, sicuramente esagerando ma evitando le baggianate tipo giornalisti strabici o l’errore di confondere bene pubblico con servizio pubblico.
Dicono che Compostela faccia bene allo spirito . Non lo so, ma certamente rafforza il fisico. Consiglierei al suo partito, che non naviga in buone acque, di mettere un “Gigio” nel motore affidandogli la campagna per l’elezione del Consiglio di Stato: con un simile impegno forse riconquista il secondo seggio.
Una critica rivolta talvolta a Luigi Pedrazzini è quella della titubanza, dell’esagerato tendere alla conciliazione. Abbiamo visto invece che sa mostrare unghie e denti con grinta, quindi a Bema non vi sono più scuse. Sì, perché il successo si accompagna alle responsabilità. Le sue sono grandi e non può permettersi di fallire. Deve difendere gli interessi ticinesi nei confronti dei confederati e nel contempo, se lo vorrà, adoperarsi perché il profondo solco con un terzo dei votanti ticinesi si possa almeno parzialmente colmare.
Mi auguravo – come ho sempre detto – un no di proporzioni molto più modeste che avrebbe legittimato la continuazio ne del dibattilo critico nel Paese. Non è andata così, ma da bravo uomo d’affari ho cercato comunque di ottenere qualche vantaggio. Già ai primi di novembre ho scommesso con Luigi Pedrazzini che l’iniziativa non sarebbe passata (facile previsione). Posta in palio, un ricco pasto alla Locanda Orico. Credo che nessuno sarà più contento di lui di dover pagare il conto.
Tito Tettamanti
(pubblicato sul CdT e riproposto con il consenso dell’Autore e della testata)
Era il 21 luglio dell’anno 2000, mi trovavo a Dalpe (esattamente dove sono ora, e…
2018 Il mese sta per finire. Un ricordo * * * Da Claudio Taddei agli…
Esercito. La Svizzera lo vuole di Giorgio Piona immagine dal sito del Dipartimento militare Il…
di Jean Olaniszyn La ricorrenza del 1° Maggio, almeno alle sue origini, ha ben poco…
Questo articolo bello e appassionato non manca, tuttavia, di suscitare una certa perplessità. Tutti noi…
In una giornata inclemente, fredda e piovosa, la festa nell'antro sassoso del Rivellino è stata…
This website uses cookies.
View Comments
Credo che la sconfitta sia la conseguenza di non aver posto il problema in modo semplice, e cioè: è legittimo imporre a maggioranza a qualcuno di guardare e ascoltare una TV che non gradisce?
Se chi ha votato contro l'iniziativa No Billag è stato "distratto" da altre considerazioni che non quella di interrogarsi seriamente sul suddetto quesito, allora la sconfitta è più digeribile.
Se invece, in nome della democrazia, si riconosce che la risposta al quesito posto è comunque «SÌ, È LEGITTIMO», allora credo che si imponga una seria riflessione su ciò che si possa o non si possa decidere a maggioranza, istituzionale o popolare che sia.
Ne va della nostra libertà attuale (già compromessa) e futura (a rischio di ulteriore compromissione).