Democrazia attiva

“Matrimonio per tutti”- Il parere della minoranza

Le prossime richieste sono già sul tavolo

*****

Sia chiaro che Ticinolive accetta il verdetto delle urne. Democraticamente bisogna.

Essere messi in minoranza non è però un disonore, e neppure significa che si sia nel torto.

*****

L’UDC deplora il SÌ al “Matrimonio per tutti” scaturito dalle urne, soprattutto dal punto di vista dell’interesse del bambino. I sostenitori – compresa la neonata Alleanza del Centro (PPD), che ha ormai preso completamente le distanze dai suoi valori cristiani – hanno creato con successo la falsa impressione che l’iniziativa riguardasse soltanto “chi è autorizzato ad amare chi”. Ma non è su questo che gli svizzeri hanno votato.  

Il problema è piuttosto che la modifica del Codice civile danneggerà i diritti e il benessere dei bambini in generale. La donazione di sperma per le coppie lesbiche mette l’egoismo dell’autorealizzazione omosessuale al di sopra del benessere e del bisogno naturale dei bambini di crescere con una madre e un padre, conoscendo quest’ultimo. Il termine padre è praticamente sostituito da “donatore di sperma”.

I fautori del “Matrimonio per tutti” sono inoltre già impegnati in una tattica disonesta delle fette di salame. Le prossime richieste sono già sul tavolo, alla luce del fatto che anche le coppie gay vogliono poter avere bambini su richiesta. Con la maternità surrogata, le donne – soprattutto le donne socialmente più deboli – saranno quindi degradate a “macchine per partorire”. Una mozione in tal senso dei Verdi liberali è già pendente in Parlamento e chiede la legalizzazione della donazione di ovociti in Svizzera. La relazione unica tra bambino e madre e tra bambino e padre sarebbe così deliberatamente impedita dalla legge.

UDC Svizzera

Relatore

View Comments

  • Per una volta concordo al 100% con l’UDC (chi l’avrebbe mai detto)! Il matrimonio per i gay va bene ma la donazione di sperma per le coppie lesbiche è una mostruosità. Mi viene da pensare che tanta gente che è andata a votare non si sia resa conto che si andava a modificare anche quest’ultimo punto.

    • È molto probabile che la tua congettura sia corretta. O che tanta gente abbia votato per posta prima di capirlo.
      Comunque, questa è una votazione che produrrà i suoi effetti (qualunque essi siano) tra dieci-vent'anni, quando tutti si saranno dimenticati su che cosa avevano votato.

Recent Posts

HIC ET NUNC – Psicologia e Criminologia: comprendere il femminicidio Torzullo–Carlomagno tra trauma, relazioni e collasso familiare

Di Nicola Schulz Bizzozzero-Crivelli, curatore della rubrica Hic et Nunc che si occupa di psicologia,…

3 ore ago

I FANTASMI DI VANNACCI- Perché Tortona non sarà la nuova Pontida

Fabio Traverso Debbo premettere che , pur lavorando e risiedendo a Tortona , non ho…

4 ore ago

La quinta regina di Enrico VIII

Il corteggiamento Fu nella primavera del 1540 che il destino prese la forma di una…

7 ore ago

Margherita Farnese, principessa e sposa infelice, poi consacrata a Dio – Intervista a Chantal Fantuzzi, che scrive tragedie

Abbiamo voluto conversare con Chantal Fantuzzi su una vicenda triste e patetica di un lontano…

22 ore ago

Viaggio nel mondo di Jeffrey Epstein: satanismo, pedofilia, cannibalismo, Rothschild e “pandemie”. Un’analisi complottista

Yoklux Censored Se si inizia a leggere l’enorme mole di documenti e files del caso…

1 giorno ago

Hillary e Bill Clinton testimonieranno contro Epstein

Un avvocato dei Clinton ha dichiarato che la coppia ha accettato di testimoniare davanti alla…

1 giorno ago

This website uses cookies.